MACHETE GRILLS
Une recette éprouvée pour un goût de déjà vu
Cul : nom masculin issu du latin culus, peut-être apparenté à cunnus, le con (au sens le plus originel du terme, cela va de soi). Désigne le fondement de l’anatomie humaine et de sa pensée de manière plus ou moins heureuse, polie ou poétique. Nous retrouvons le terme dans des expressions telles que "cul par-dessus tête", "elle avait un de ces culs mon gars" ou encore "ça troue l'cul".
Un dernier exemple à
même d'éclairer notre lanterne d'étymologistes convaincus est la
tournure couramment usitée "t'as du cul mon salaud !",
synonyme de "t'as de la chatte mon con", qui n'est pas sans
corroborer l'idée d'un lien précédemment souligné entre le culus
et le cunnus.
Poursuivons.
Chaise : nom féminin
– mais ce n'est pas de sa faute –, d'abord chaeze vers
1420 puis chaize vers 1470, forme dialectale de chaire
qui s'impose vers la fin du XVIIème siècle et désignant
un siège à dossier et sans bras pour une seule personne.
Nous y voilà. Le
scénariste de Robert Rodriguez est une chaise : il n'a pas de bras.
A savoir qu'il s'appelle Kyle Ward – peu nous chaut, cependant
donner les noms n'est pas uniquement une manière de sacrifier à la
Tradition Pétainiste qui sied si bien à notre belle patrie, mais il
s'agit par ailleurs de la rigueur que je me dois d'apporter au
travail qui nourrit ma famille.
Allons plus loin. Les
définitions sus-citées mettent en lumière, avant même le cruel
handicap dont souffre le scénariste de Machete
Kills... NON ! LÀ ON
EST TROP LOIN ! Je disais donc, avant d'aller trop loin, que
les définitions sus-citées mettent en lumière, avant même le
cruel handicap dont souffre le scénariste de Machete Kills,
ce qu'est la position du metteur en scène, de même que le sentiment
que laisse le film après visionnage : un cul, deux chaises et un
équilibre incertain qui provoquera certaines courbatures demain,
surtout vu le prix de la place.
Pour être bref, le
film est aussi dichotomique que la machette de Danny Trejo. On table
sur du 50/50, ni plus, ni moins. La première moitié du film est
d'un insondable inintérêt quand la seconde vire à un tel n'importe
quoi que ça en deviendrait presque génial – attention, j'ai bien
dit ici : "deviendrait presque", c'est du conditionnel, un
mode de verbe qui exprime une possibilité hypothétique, une
affirmation atténuée ou un souhait. Ce qui veut dire qu'en termes
de potentialité et avec certaines substances psychotropes vous
gueulant dans les synapses à vous rendre intellectuellement sourd,
alors là oui, éventuellement ça pourrait peut-être le faire pas
mal mais quand j'en vois qui crient au génie, ça me laisse froid.
Pourtant, le film n'est ni désagréable à regarder ni la torture
que représentent, au hasard, tous les Astérix sauf celui de
Chabat.
Le problème
principal de Machete Kills repose dans sa volonté de plaire À
TOUT PRIX au spectateur, de balancer systématiquement de gros clins
d'œil bien humides et par trop appuyés pour créer une connivence
avec celui-ci alors que Rodriguez joue avec les codes du genre. Ce
qui donne en substance, tout au long du film, ce discours de la part
du réalisateur : "Hé les copains ! Là je fais exploser un
truc sans raison, parce que c'est pas normal et que du coup, ça
devrait pas exploser et que du coup, c'est drôle parce que
normalement c'est pas possible mais comme vous savez que je sais que
vous savez, ben on est copains et du coup, ben c'est un peu une
private joke." (Notons ici que cela fonctionne aussi avec
les filles trop sexy qui balancent les cartouches aussi vite qu'elles
les prennent, les armes improbables ou encore les punchlines). Et
c'est comme ça pendant presque deux heures. Et du coup, ça ne
fonctionne pas. On a parfois l'impression de lire une blague carambar
ou de voir un bon gros et bien gras gag potache lorsque Rodriguez
se permet des adresses directes au spectateur, censées être
humoristiques… simplement parce qu'elles sont adressées au
spectateur ! Merci. Au revoir.
Si au moins Rodriguez
jouait bien avec les codes du genre, qu'il lui rendait un hommage
plutôt que de sembler se foutre de sa pomme. C'est brouillon, c'est
sale. Une fois sur deux – toujours le séant au bord du précipice
mobilier – c'est juste et l'utilisation du code générique
fonctionne ; une fois sur deux, ça finit dans le ravin comme si
l'empressement de vouloir absolument tout mettre sans prendre le
temps de soigner, de peaufiner, de trier et d'atteindre une justesse
salvatrice qui eut pu lui permettre de tutoyer les étoiles des
artistes de la citation parfaite, celle que l'on intègre parce
qu'on la comprend et dont la réjection amène, par sa distanciation
et sa clairvoyance, une véritable valeur ajoutée, un complément au
discours originel par un discours original, bien que trouvant son
fondement, devinez où ? Oui, dans l'œuvre primordiale –
qu'allez-vous donc imaginer ? Il s'agit par ailleurs de l'essence
même de l'écriture et de l'Art en général. L'inspiration vient
des autres et il s'agit de mélanger toutes ses sources, de se les
approprier et de les mûrir avant de produire une œuvre unique et
originale bien qu'ayant des racines qui nous dépassent et ne nous
appartiennent pas.
Le film donne
finalement plus l'impression d'être la mise en image d'un
brainstorming plutôt que d'un scénario à proprement parler. Il
consiste en un empilement de petites idées sympas – ne boudons pas
notre plaisir non plus – mais rien ne justifiant de se taper sur
les cuisses ou le cul par terre tant le plat est ici réchauffé,
entre recette amplement prémâchée et digérée par Rodriguez au
cours de sa carrière et auto-citations permanentes à sa propre
filmographie. Citons en vrac : Desperado, premier et second
opus (et un parallèle saisissant entre Johnny Depp et Michelle
Rodriguez), Une Nuit en Enfer, Planète Terreur, la
présence d'un traditionnel white trash redneck de shérif à
gros flingue un peu raciste aux entournures, d'une scène de cul non
assumée, d'une vraie/fausse bande-annonce de début de film (le
meilleur moment du film) et de tout un tas d'autres références,
elles aussi supposées créer cette fameuse connivence avec le
public.
Alors oui, il y a des
trouvailles, oui il y a de bons moments mais le cocktail bonasses,
gros flingues, explosions a fait long feu. C'était drôle à ses
débuts, quand son approche bis du cinéma de genre semblait
être la réponse créative à un manque de moyens mais une fois usés
jusqu'à la corde, les ressorts de Rodriguez deviennent mous – et
on a envie de le laisser tomber car que faire, sinon laisser les mous
choir puis pleurer toutes les larmes de son petit corps souple ? Même
son héros bad ass et nihiliste qui ne parle de lui qu'à la
troisième personne n'est que trop souvent l'expression de
l'irréductible envie de Rodriguez d'imposer des punchlines qui
resteront dans les esprits, sinon l'histoire du cinéma. Mais
Rodriguez n'est pas Tarantino et il le dit lui-même dans le film –
bien que l'on puisse reprocher de manière semblable l'excès de
connivence forcée que QT a insufflé à ses derniers films, rendant
l'humour bien moins juste et efficace que dans Reservoir Dogs¸
Pulp Fiction ou encore le plus sombre Jackie Brown. Sa
qualité première demeurant néanmoins celle de ses dialogues et
surtout sa capacité à filmer de véritables séquences et non un
empilement de sketchs à la Machete Kills¸ là où le premier
opus arrivait pourtant à tenir une forme, lui.
Dans la première
moitié donc, tout va trop vite, tout s'enchaîne avec la frénésie
d'un suricate sous MDMA, justement pour être dynamique, justement
pour en mettre plein la gueule au spectateur, justement pour donner
l'impression que tout va à 200 à l'heure… et justement ça se
plante parce que malgré la durée moyenne d'environ 90 secondes des
634 séquences qui occupent les trois premiers quarts d'heures du
film, jusqu'à la moitié, on s'emmerde ferme. On s'emmerde parce
que l'histoire n'est qu'un prétexte, parce qu'on n'a le temps de
rien, ni de penser, ni de savourer, ni de s'identifier. Il ne s'agit
pourtant pas de demander à un film de ce genre des qualités dont on
se moque éperdument pour peu qu'on ait notre quota d'hémoglobine, de
gros flingues, de petites pépés et de grosse poilade mais même
l'humour ici est laborieux, parce que Rodriguez oublie que la comédie
est avant toute chose basée sur le rythme et que si tout va à fond
les ballons en permanence, les accélérations qui font bien souvent
le sel d'une scène propre à susciter le rire ne peuvent plus
exister – et même un casting trois étoiles n'y peut rien changer.
Mention spéciale cependant à Charlie Sheen et au personnage du
Caméléon.
Il
faut toutefois nuancer le propos. Car le film
se rattrape sur sa deuxième partie. Aux branches, certes, mais quand
même…Bon, ne nuançons pas tant sinon on s'en sortira pas.
Je disais donc, avant de nuancer mon propos au point de le rendre
illisible, que le film se rattrape sur sa deuxième partie. Aux
branches, certes, mais quand même. Le tout vire à un tel n'importe,
un fourre-tout improbable servi par un génial Mel Gibson qu'on lâche
totalement prise et qu'on se laisse embarquer plaisamment dans cette
réécriture d'Austin Power au Mexique, avec un méchant à la James
Bond et une ouverture vers un nouvel opus qui semble bien plus
prometteur parce qu'assumant dès le départ le grand foutoir mâtiné
d'un sacré bordel qu'il sera. La fin donne envie de voir la suite et
ça, c'est déjà bien.
Red_Fox
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire